Todo se mueve en una nebulosa gama de grises. Nada es blanco o negro. La celebración de elecciones y sus garantías democráticas no son una excepción. Desde los requisitos para constituir un partido hasta el trazado de las circunscripciones, pasando por el reparto de escaños y la confección del censo, todo puede hacer que el resultado en las instituciones no sea fiel reflejo de la voluntad popular. Algunos países se acercan al blanco, con leyes electorales relativamente ecuánimes y respetuosas con los votantes; otros abusan de su poder rayando el negro y organizan pantomimas electorales que resultan una soez burla para la ciudadanía. Éste es el caso de Myanmar.

El llamado Consejo de Estado para la Paz y el Desarrollo, la Junta militar que tiraniza la antigua Birmania desde 1962, acaba de publicar las cinco leyes que regularán las elecciones parlamentarias que se ha visto forzada a organizar este año por la presión internacional. Y el resultado es profundamente decepcionante para los ilusos que pensábamos que algo podría empezar a cambiar en este empobrecido país de 50 millones de habitantes.

La Junta se reserva todos los derechos. Esta vez no les van a pillar desprevenidos como en las últimas elecciones, las de 1990, en las que la Liga Nacional Para la Democracia (LND), la fuerza opositora que encabeza Aung San Suu Kyi, obtuvo el 82 por ciento de los votos a pesar de las trabas. Entonces, de pataleta, los militares se negaron a reconocer los resultados. Ahora una comisión de “leales al Estado” designada a dedo por la Junta decidirá listas y circunscripciones, autorizará partidos y establecerá el calendario electoral, lo que incluye posibles aplazamientos y cancelaciones por motivos de “seguridad”. Además, se reserva la designación del 25 por ciento de los escaños.

Para colmo, Aung San Suu Kyi, icono de la democracia birmana y nobel de la Paz, no podrá presentarse. El engendro legal de la Junta prohíbe las candidaturas de convictos y ella sufre arresto domiciliario desde agosto de 2009, estado en el que ha vivido catorce de los últimos veinte años. Otros 2.200 presos políticos de Myanmar tampoco podrán participar.

No es que sirva de mucho, pero casi todos los actores de la grandilocuente “comunidad internacional” -básicamente, Occidente- han criticado el movimiento. Naciones Unidas aseguró que unas elecciones bajo este marco legal no satisfacen sus “expectativas”. Estados Unidos fue más allá, tachó la normativa de “decepcionante y lamentable”, y amenazó con no reconocer los resultados. La Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN), entre las que se encuentra Myanmar, no ha dicho nada de manera oficial, haciendo gala de su habitual tibieza, aunque algunos de sus miembros han expresado su malestar. Otra oportunidad perdida.

El mundo aplaudía regocijado en año nuevo por la entrada en vigor del Tratado de Libre Comercio (TLC) entre China y los diez países de la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN). Los medios repetían alborozados que se trataba del mayor acuerdo liberalizador por población y del tercero por volumen comercial.

Pero me da que algunos de los países firmantes tienen poco de que alegrarse. Especialmente las economías emergentes del Sudeste Asiático con un sector manufacturero laboralmente voluminoso pero productivamente débil, como Vietnam, Camboya, Laos, Filipinas o Indonesia. Ellos son dolorosamente conscientes de que no pueden competir con las exportaciones chinas. Las quejas ya han empezado a producirse. Yakarta, la que más lejos ha llegado, anunció que iba a solicitar una prórroga de un año, pero luego se echó atrás. Durante esa tregua -casi imposible de conseguir- pretendía renegociar los aranceles de más de 450 productos y ayudar a la industria local a adaptarse.

Parece difícil de argumentar la intentona indonesia. El acuerdo lo suscribieron en 2004. Si firmaron, sospecho que lo consideraban aceptable. ¿De qué se quejan ahora? ¿Acaban de darse cuenta de que les va a perjudicar? ¿Cómo lo estudiaron y pactaron? Y si entonces intuyeron que además de beneficios políticos y/o económicos, el TLC tenía ciertas repercusiones negativas -el fuego que más calienta también quema-, ¿por qué no han hecho nada en estos cinco años para amortiguar el impacto?

En términos estrictamente comerciales, sabían que estaban retirando la principal barrera de entrada a sus mercados y que la marea china les barrería. Así sus ciudadanos van a acceder a productos más baratos, pero queda por ver si eso compensará la perdida de tejido empresarial -que se cebará especialmente con las pequeñas y medianas empresas- y la sangría en el empleo, que incide directamente en el consumo y, ante la falta de prestaciones sociales, aboca a millones de personas a la miseria y el infraempleo.

Me temo que el TLC consolidará las desigualdades. Fomentará los grandes conglomerados empresariales y la especialización sectorial por países. Esto facilitará el ascenso de las economías mejor posicionadas –China, Malasia, Tailandia y Singapur- en la cadena productiva hacia bienes y servicios con un mayor valor añadido. Por su parte, las economías en peor posición quedarán condenadas a seguir sobreviviendo con lo que se haya salvado de la quema liberalizadora. Normalmente, los sectores que reportan pocos beneficios (agricultura) o beneficios para muy pocos (materias primas), incapaces de ascender en la cadena productiva porque el resto de escalones ya están dominados por países más fuertes económicamente. Una cadena perpetua.

El año 2009 quedará como uno de los eslabones decisivos -que no finales- del asalto político de Asia a las más altas esferas del poder mundial. Como el momento en el que el continente más poblado empezó a ver reconocido su papel en la escena internacional. La crisis económica global, originada en Occidente y no tan severa en Oriente, tiene gran parte de culpa.

Ejemplos hay muchos. Estados Unidos resolvió el fiasco de la Cumbre del Cambio Climático de Copenhague con cuatro países emergentes, entre los que China e India llevaron la voz cantante. En este encuentro, a la anquilosada UE tan sólo le “comunicaron” el acuerdo final, para que se sumara sin rechistar al deslucido consenso. Otros: el primer viaje oficial de la secretaria de Estado norteamericana, Hillary Clinton, visitó Japón, China, Corea del Sur e Indonesia. La primera visita de un jefe de gobierno a la Casa Blanca en la era Obama la protagonizó el primer ministro indio, Manmohan Singh.

No obstante, el gesto más significativo en este sentido fue el “harakiri” del G-8, el club de los ricos, en favor del G-20 -un grupo más heterogéneo y representativo que incluye países en vías de desarrollo- para lidiar con los embates de la recesión global y trabar soluciones económicas globales. Las repercusiones para Asia son patentes. Hagamos números.

En el G-8 tan sólo Japón representaba a Asia, lo que suponía un 12,5 por ciento del total; mientras que el G-20 acoge a siete países asiáticos (Japón, China, India, Indonesia, Corea del Sur, Turquía y Arabia Saudí), elevando la cuota de participación regional hasta el 35 por ciento. Asia se convirtió así en el continente con mayor representación, por encima de Europa (30 por ciento), América (25 por ciento), África (5 por ciento) y Oceanía (5 por ciento).

La realidad, sin embargo, es mucho más compleja que este simple juego de cifras. Aunque ahora pueda ejercer una mayor presión, Asia no podrá aprovecharse de forma efectiva de su mayoría en el G-20, ya que este foro funciona por consenso y no mediante votaciones. Además, el continente sigue en minoría frente a Occidente y claramente minusvalorado. Si tomamos como elemento de referencia la población, su porcentaje en el G-20 debería superar el 60 por ciento. Y si elegimos el Producto Interior Bruto regional como factor determinante, Asia tendría que acaparar el 40 por ciento de los asientos.

Pese a estos matices, parece indudable que la inclusión de un significativo número de voces asiáticas en el nuevo foro de discusión relevante a nivel global es un paso determinante en la (¿inevitable?) conquista asiática del poder político mundial. Ahora queda por ver cómo reacciona el continente y cómo asume su liderazgo.

Recorro el epicentro de la desgracia del salvaje terremoto que sacudió el 2 de septiembre la indonesia isla de Java. Cipatujah, Sukasetia, Cikang Kareng, Tasikmalaya,… nombres algunos que una cruel ironía de la historia ha hecho que pongamos en el mapa cuando ya han desaparecido. Avanzo con enormes dificultades por entre lo que queda en pie de las humildes aldeas que arrasó el seísmo. Camino sobre un crujiente, anárquico e inestable naufragio de maderos, baldosas rotas y ladrillos que hace tan sólo unas horas fueron casas y que ahora, de golpe, se han convertido en tumbas. Cuento los muertos por decenas, los heridos por centenares y, por miles, a los que han perdido su casa y están durmiendo al raso o de prestado. Hasta marearme.

Pero lo que más me ha llegado, por encima del horror, de la angustia, la arbitrariedad y el miedo, lo que me deja profundamente admirado y me permite regresar a casa aferrado a un hilito de esperanza y no hundido en la desazón es la fortaleza de hierro de los indonesios. Despierta algo abrupto, indescriptible, brillante en lo más profundo de mí. Algo que no he sentido nunca. Este pueblo azotado por las calamidades está lleno de supervivientes natos, de seguidores de un vitalismo apasionado y, para mí, casi insólito. Inexplicable. Son gente acostumbrada a arrostrar la peor de las tormentas sin torcer el gesto. Personas con una entereza sobria y envidiable -quien sabe si hija mestiza de las penurias perpetuas y siglos de desastres naturales- que les hace dar por descontado algo que para nosotros es un tabú: que la muerte es parte de la vida y que está intrínsecamente entrelazada con nuestro día a día.

Por eso, cuando irrumpe la tragedia y golpea con furia irracional, su mundo no se paraliza, como ocurre en el nuestro. El camino se hace al andar, como decía el poeta, y en Indonesia, me atrevo a añadir, nadie se detiene ni un momento. Hay que seguir adelante. Ni siquiera puede uno pararse a llorar a un hijo o a un nieto. No porque no haya ganas, porque no se sienta un vertiginoso vacío en el estómago. En eso somos exactamente iguales. Sino porque de la tristeza no se come y esa es la principal preocupación de muchos en este archipiélago de titantes. Así, uno entierra a sus muertos sin rechistar, aprieta los dientes y sigue adelante, con lágrimas silenciosas, abriendo camino. Buscando, igual que ayer, la forma de comer mañana.

/Juan Palop es periodista corresponsal español en Indonesia y asiduo colaborador de El plumilla./

Timor Oriental, cumpleaños agridulce

Las calles de Dili, la capital de Timor Oriental, habitualmente somnolientas, gozan estos días de una peculiar efervescencia. El país más joven y pobre de Asia conmemora en estas fechas, henchido de orgullo pese a las dificultades, el décimo aniversario de su concepción nacional. El 30 de agosto de 1999 cuatro de cada cinco habitantes de esta antigua colonia portuguesa se pronunciaron a favor de la independencia en un referéndum auspiciado por Naciones Unidas. Nada querían con una Indonesia que, a pesar de la proximidad geográfica y -a grandes rasgos- cultural, los había invadido y maltratado sistemática y salvajemente durante un interminable cuarto de siglo, desde la retirada lusa en 1974.

Ahora se suceden en Dili los seminarios y los actos oficiales, acuden activistas de medio mundo a apoyar la causa, florecen exposiciones aquí y allá,… incluso una vuelta ciclista está recorriendo el escueto territorio timorense para recordar sus primeros pasos hacia la ansiada libertad.

Pero, ¿qué celebran? La situación actual permite ser muchísimo más optimista sobre el futuro del país que hace tan sólo año y medio, cuando un frustrado doble atentado contra los actuales presidente y primer ministro sacudió el país. Pero el trabajo por delante es ingente, a veces descorazonador. Sus comprensibles aspiraciones de autogobierno están topando con una infinidad de obstáculos políticos, sociales y económicos. Una década después del referéndum, Timor Oriental parece un niño probeta al que Naciones Unidas nunca podrá retirar la asistencia que lo aferra a la vida.

Visitar Timor me marcó profundamente. Me enamoró, pero me dejó un profundo desasosiego. Las tropas extranjeras siguen desplegadas, convertidas en el baluarte de la estabilidad. El 80 por ciento de la población vive con medio dólar al día. El país apenas produce nada fuera de alimentos, la mayoría de lo que se consume proviene del extranjero -y casi en exclusiva de Indonesia-, lo que dificulta la consolidación de una voz propia. La economía interna es muy dependiente de los miles de trabajadores de la ONU y voluntarios que se han desplazado al país, y su salida, siempre pospuesta, generaría una crisis. El gobierno es incapaz de ejecutar gran parte de su presupuesto. Las deficiencias en infraestructuras y sanidad son tremendas. Las violaciones de Derechos Humanos cometidas durante la invasión indonesia y su retirada continúan impunes. Hay serias dificultades para encontrar libros de texto en portugués, el idioma oficial, para que estudien los más pequeños, lo que está hipotecando el futuro.

Y, sobre este revuelto telón de fondo, varias potencias extranjeras sin escrúpulos, entre ellas Estados Unidos, Australia y China, recurren a este peón del Sudeste Asiático para su particular ajedrez global. Así, con presuntas ayudas al desarrollo, intentan influir sobre Timor para lograr una posición de fuerza que más adelante les permita arrancarle favores a Dili. Ya sea como aliado sumiso o topo en foros multilaterales (se especula con su entrada en la ASEAN y el APEC) o en forma de suculentos contratos, en la explotación de sus recursos petrolíferos o en la reconstrucción de este incipiente país.

La primavera de Pekín

En China se protesta estos días en silencio. Este 4 de junio, como en los últimos veinte, el aniversario de la masacre de Tiananmen ha venido envuelta en el más absoluto vacío informativo. Redes sociales como Twitter y servidores de correo electrónico como Hotmail han sido bloqueados. La señal de las cadenas internacionales se ha interrumpido y el miedo se ha encargado de acallar a los medios locales. En la plaza donde murieron tiroteados y aplastados por los tanques unos 2.000 estudiantes hay más policías que turistas. Nadie ha osado a llevar flores al pie del Monumento de los Héroes del Pueblo, donde se hicieron fuertes los manifestantes que en la Primavera de Pekín de 1989, como en la de Praga de 1968, se levantaron en palabras exigiendo libertad, derechos y democracia. En este gran cementerio sin lápidas tuvo lugar la mayor humillación política del régimen comunista chino.

Así, el desconocimiento de la tragedia en el gigante asiático es abismal. Asusta. La inmensa mayoría de los universitarios del país nunca ha visto la archiconocida fotografía del hombre que plantó cara a los tanques, icono de la resistencia pacífica del pueblo frente a la violencia del Estado.

Tan sólo en la ciudad de Hong Kong, que por su pasado colonial británico dispone de una gran autonomía, se permiten las protestas. Recuerdo como si hubiese sido ayer la vigilia en memoria de las víctimas de Tiananmen que yo viví en la ciudad de los rascacielos. Fue un acto muy emotivo. Aquella noche de bochorno húmedo, varias decenas de miles de chinos con velas se concentraron en el mayor parque de la metrópoli para impedir que el tiempo y los cambios entierren en olvido tantísimas muertes.

Porque eso es lo que pretende Pekín. Que la mejora de la calidad de vida de cientos de millones de ciudadanos, aliñada con una buena dosis de desinformación, anestesie las demandas políticas y sociales de las nuevas generaciones. Silencio y progreso. Porque, de hecho, uno de los escasos cambios que siguió a la masacre fue la aceleración de las reformas económicas que han llevado a China a convertirse en el gigante que es.

El Jemer Rojo no se estudia

En los colegios de Camboya no se enseña qué fue el Jemer Rojo. En las aulas no se explica quién fue Pol Pot, ni cuál fue el despiadado experimento maoísta que perpetró en su Kampuchea democrática. En Camboya no se escribe en las pizarras que de 1975 a 1979 más de 1,5 millones de personas, un quinto de la población del país, fueron asesinadas en purgas políticas o murieron de hambre, agotamiento o enfermedades en deportaciones masivas y campos de trabajo. Apenas nadie conoce el término “autogenocidio”, que se acuñó específicamente para designar su tragedia nacional. Y muchos jóvenes siguen sin saber, a pesar del bombo mediático, que hace unos días comenzó en Phnom Penh el juicio contra Kaing Guek Eav, Duch, el jefe de los torturadores del Jemer Rojo.

Duch, que antes de empaparse con la sangre de miles de compatriotas era profesor de matemáticas, dirigió la prisión secreta de Tuol Sleng, el centro S-21. El historiador David Chandler describe el lugar de manera escalofriante: “eran unas instalaciones para interrogar y torturar más que una prisión. A pesar de que hubo gente confinada y castigada allí, nunca nadie fue puesto en libertad. El centro era, básicamente, la antesala de la muerte”. A Duch, ahora un envejecido hombre de 66 años con mirada húmeda y canas alborotadas, se le podrían imputar hasta 26.000 muertes.

¿Por qué un juicio así no logra interesar a los que sufrieron en su propia piel la tragedia? La cuestión no es solamente que la mayoría esté dedicada en cuerpo y alma a la supervivencia. No, aunque la pobreza extrema siga siendo una lacra en Camboya. Según observadores internacionales como el periodista español Jordi Calvet, que vive y trabaja en Phnom Penh, el verdadero problema es que para muchos el Jemer Rojo fue algo muy real, desoladoramente tangible, y que este proceso auspiciado por Naciones Unidas no resulta creíble.

La comunidad internacional está sufragando los costes del tribunal (y quiere, en consecuencia, resultados). Y la sombra del gobierno de Camboya es alargada. Negociaron durante años los límites de la fiscalía, el período en estudio, a quién se imputaba,… no vaya a ser que acaben sentando en el banquillo al actual primer ministro, ex jemer, y seguir tirando del hilo, quién sabe si hasta Washington o Beijing. Para colmo, la imparcialidad e integridad de los jueces locales está más que en duda. Y ya se han descubierto casos de corrupción en el tribunal.

Los camboyanos deberían estudiar su pasado y aprender de él para que barbaries como el Jemer Rojo no vuelvan a repetirse. Algo que, por otra parte, podríamos aplicarnos muchos pueblos. Pero dejando a un lado la política.

Imagen: stock.xchng

Marzo, mes maldito en Pekín

Marzo promete ser un mes complicado para Pekín. En unos días, coincidiendo con la grandilocuente celebración de la Asamblea Nacional del Pueblo, comenzarán en el altiplano tibetano las conmemoraciones de medio siglo de represión china. En marzo de 1959, el Ejército de Liberación Popular entró a sangre y fuego en Lhasa y sofocó una poderosa revuelta popular. En la masacre murieron 90.000 personas y la esperanza de que el antiguo reino de los Himalaya pudiese regularse con cierta autonomía dentro de la República Popular, como se había acordado ocho años antes. Tenzin Gyatso, el actual Dalai Lama, marchó al exilio para no volver.

Los ecos de aquella brutal represión siguen presentes. El año pasado, aprovechando que el mundo entero tenía los ojos puestos en la China olímpica, el rescoldo de aquella rebelión volvió a avivarse. El resultado: más de un centenar de muertos (veinte, según Pekín), miles de detenidos y la confirmación de que, a pesar de la apertura económica, el Partido Comunista chino sigue instalado en el más rancio y trasnochado autoritarismo. Las flagrantes violaciones de los Derechos Humanos de aquellos días, desde las detenciones arbitrarias hasta el vacío informativo, dejaron en evidencia las cloacas del poder en el que se sustenta Pekín a tan sólo unos meses de su puesta de largo ante la comunidad internacional.

La situación en la actualidad es aún mas tensa que el año pasado, me cuenta Aritz Parra, un periodista español que lleva más de tres años trabajando en China y ha viajado recientemente por la zona. Las protestas ya han empezado a extenderse, aunque de manera sutil, por la periferia de la meseta tibetana y los controles se han incrementado de forma notable en previsión de disturbios. La situación podría degenerar en violencia en cualquier momento.

Da la sensación de que Pekín está asustado. Que es consciente de que su poder se sustenta únicamente en la fuerza y de que su doble estrategia, la de la mejora económica -la inyección de miles de millones de yuanes y la construcción de modernas infraestructuras- y la de la disolución cultural -la inmigración incentivada de chinos de raza Han a la región- ha fracasado. Los tibetanos, uno de los pueblos más espirituales que he visto, no se sienten tentados en absoluto por el pragmatismo chino. Las ansias de autogobierno, aunque sea bajo los designios de un líder religioso de tintes feudales, siguen ahí, intactas, como hace medio siglo. Y con ellas, las de muchas otras minorías étnicas en China.

fotografía: stock.xchng