Die 3D hat sich die "Droge" der Mode in Hollywood. A "Substanz des Design" mit einem hohen Suchtpotential, und dass "Ort" Zuschauer und Studio-Führungskräfte, die über die visuellen Effekte, die Erfahrung ein "hoher" Box Office verlässt "Hype" über einen Management. Jeder weiß, was passiert mit den "Junkies", tun sie alles, um eine Dosis erhalten, dauert, obwohl die Droge ist verfälscht, geschnitten oder geändert in der Postproduktion, die der Fall sein wird.
Als Verbraucher überzeugt 3D-Film, kann ich nicht helfen, wundern sich über die Verbreitung von "Kamele", dass hart Verkaufsangebot Peseten versuchen, wie wir sagen. Natürlich kann man heute keinen Anspruch auf "cool" in Hollywood einen Blockbuster und Premiere in der traditionellen Weise, wie Ridley Scott tun wird seine Version von "Robin Hood", die eine Mischung aus "Gladiator" und "Braveheart scheint "die-Mix ist nicht schlecht, ja.
"Robin Hood" ist nicht "cool", aber ehrlich mit dem Betrachter. 2D ist Denkens gemacht und verteilt werden 2D-2D. Gut für Universal. Was ich noch Skalierung ist "Alice im Wunderland" und vor allem den erwarteten "Clash of the Titans", zwei Fahnenträger von 3D-Labor. Ich erinnere mich an die Verteidigung, dass Tim Burton Konvertierung von 2D in 3D gemacht, um die Präsentation seines Films vor der Presse in den USA, ohne komplexe sagte, dass es am Ende egal, brauchen Sie keine 3D-Filmen gearbeitet, um zu erreichen stereoskopischen Auswirkungen a posteriori. Er bekommt den Film in der kleinen Maschine auf 3D Churros und Frieden hier zu tun und dann Herrlichkeit. Sein Glück, dass die Produktion an den Kinokassen lief. Glück für ihn und andere unglücklich.
Die mittelmäßige 3D "Alice", die für mehr Nasen hatten die Gelegenheit, seinen Fuß auf die Rechnung setzen, wenn wir noch Trümmer in das Blut des erstaunlichen visuellen Überdosierung von "Avatar", wurden profitable, sehr profitabel: fast 600 Millionen Dollar Ticketverkauf von denen ein Drittel kommt aus 3D-Räumen. Eine Nachricht wurde durch kommen laut und deutlich ins Studio Führungskräfte, dass Speichel nur Gedanken über die Box, die Ihren Film machen würde, wenn Sie die zusätzlichen 3D, wie wenn man doppelt Käse Pizza.
Und inmitten dieser Wahnsinn in unserer Umlaufbahn scheint stereoskopischen veröffentlicht als "Sputnik" hochtrabende Warner Vorschlag "Clash of the Titans", das war für 2D-und späten mutiert, die Bürste in 3D-Räumen übergeben. Ist noch nicht freigegeben worden ist, sondern in der Umwelt gekaut, dass ihre optische Wirkung in die zweite Liga von James Cameron für "Avatar redete verglichen werden."
Der Punkt ist, in 3D zu schießen hat seine Nachteile, erhöht nicht nur Kosten für einen Durchschnitt von $ 20.000.000 über dem Budget, "aber der Logistik. Teams können einige Sachen für so was von Sequenzen, die Michael Bay zu erfassen 3D LED lehnte seinen (oh, nein, nicht schon wieder) Drittel der "Transformers". Bay als Amateur betäuben den Zuschauer mit schockierenden Szenen, beschlossen aufzuhören, weil es ihn gehindert Stereo ich im Sinn hatte. Nun ist sein Dilemma, wenn Sie "Transformers 3 Durchläufen" durch den Filter der polarisierten Gläsern oder werfen Sie es, um die Galaxie Film-Fan, wie es ist. Mindestens Bay hat eingeräumt, dass es nicht, wenn die Konvertierung übernimmt keine Garantie für ein perfektes Ergebnis. Ich bezweifle es. Friends, "Avatar" hat die Messlatte sehr hoch für Filme mit dem Versuch, eine "fotochop zu überwinden." 2D-3D Konvertierung kostet zwischen 5 und 10 Millionen Dollar.
Was Bay Punkt sagen, dass die Umwandlung "fake", na ja, das ist nicht glaubwürdig.
Kein Wunder, geht der stolze Cameron (aka "Ich bin der König der Welt") in Wut jedesmal, wenn ich spreche von der Beauty-Behandlungen von 2D nach 3D. Es dauerte Jahre, um "Avatar" und war neben dem Chef von DreamWorks, Jeffrey Katzenberg, und mehr als Visionär Peter Jackson, der die 3D-Maschine, die jetzt jeder spielen will trug.
"Nach dem 'Toy Story' wirklich schlecht waren 10 Filme mit der gleichen Technologie (CG) produziert, weil jeder dachte, dass der Erfolg des Films war die CG. Nun sind die Menschen zusehends 2D-auf 3D-Filme, die ich getan habe, was ist. Sie erwarten das gleiche Ergebnis, wenn in der Tat, die gegen die Annahme der 3D weil sie minderwertige Produkte zu machen, "Cameron sagte in einem Interview Termin , Referenz-Blog über die Hollywood-Industrie.
Cameron betont, dass die Studios, nicht die Regisseure, die Einführung eines Gewaltmarsch in die 3D-Ansicht, dass der Geist kommt zu an der Abendkasse, unabhängig davon, ob diese Produktion wird stereoskopischen sind.
Nicht alle "riecht" ein Betrug. Es gibt auch Beispiele für die Qualität in den Charts. Die neueste, "How to Train Your Dragon", deren letzten Szenen und 3D-Flug nahm seinen Hut ab. Es ist zu hoffen, dass die bevorstehenden Shrek (DreamWorks auch) das gleiche 3D-halten.
Persönlich bin ich viel weniger davon überzeugt, Disney Fortschritte in diesem Bereich. "Up" war unnötig in 3D und "A Christmas Carol" von Robert Zemeckis, war es ausnahmsweise funktioniert, wurde aber durch das Ergebnis von Cameron erreicht Spach, um nur einige Beispiele zu nennen.
Wir werden sehen, was es trägt Titel wie "Toy Story 3" oder 3D-Debüt von "Harry Potter", die beide für dieses Jahr geplant.
Es ist eine Frage der Zeit vor der mündlichen Verhandlung, die deutlich mehr für Anziehen Kunststoffgläser in dem Film trägt, startet die Konvertierung von 2D-auf 3D verachten und sprechen über die "guten und die schlechten 3D 3D", wie Cholesterin.
