El domingo en Johanesburgo el sabor a victoria está garantizado. Después de superar el agónico encuentro contra Paraguay cualquier resultado es un éxito. Doblegar a los germanos en el siguiente encuentro no hizo más que endulzar el dulce. La final contra los holandeses es un regalo que hace justicia histórica.  Dejar pasar la oportunidad de levantar la copa del mundo sería, no obstante, una torpeza mayúscula. No la vamos a volver a tener tan a huevo.

Llegó el momento de lavarse la boca de sinsabores y ganar porque toca, porque se necesitan alegrías, símbolos de unidad entre tantas miserias, porque el equipo hace patria en el país de las mil patrias. Hay que vencer para curar heridas, porque otro gallo nos habría cantado si Cardeñosa hubiera metido aquel gol a portería vacía contra Brasil en el Mundial de Argentina 78 o si hubiésemos dado la talla en España 82.

Habrían cambiado las cosas si el árbitro hubiera pitado el tanto de Michel ante los cariocas en México 86 y Eloy hubiese acertado su pena máxima contra Bélgica en ese torneo. Si en Italia 90 no se nos hubiera cruzado por el medio el acierto del yugoslavo Stojkovic y si cuatro años más tarde Salinas no se hubiera llenado de balón en su mano a mano con el portero boloñés Pagliuca. Eso nos habría evitado el drama del codazo de Tassotti a Luis Enrique y una eliminación con sangre, sudor y lágrimas.

De olvidar fue también Francia 98, con una lamentable derrota inicial ante Nigeria con autogol de Zubizarreta, de esos que valen para cualquier zapping de cantadas gloriosas, y de poco sirvió que Camacho sudara la camiseta -la camisa en su caso- como uno más en los cuartos de final frente al anfitrión surcoreano en el Mundial de 2002. El ya mítico nefasto arbitraje del colegiado egipcio Al Gandour fue suficiente para anular un centro de Joaquín que acabó en gol y enviar al equipo a la lotería de los penaltis.

Los “bleus” de Zidane nos mandaron para casa en Alemania 2006 después de que Villa inaugurara el marcador. La Eurocopa 2008 llamó a la puerta de la “roja”. Una victoria más en Sudáfrica es lo que falta para confirmar que todo  es posible en esto del fútbol, incluso ganar el Mundial.

Una vez que empiece a rodar el balón el 11 de junio en Sudáfrica, la maquinaria mediática global pondrá la crisis en el congelador para llenarse de titulares grandiolcuentes, forofistas y tremendistas a partes iguales, que invitarán a los ciudadanos a concentrar su rabia y su ilusión en que el esférico toque el fondo de la red. Si la fe mueve montañas, el fútbol puede mover el mundo, al menos un poco.

El país que gane la ambicionada copa verá crecer su PIB una media de un 0,7 por ciento con respecto al año anterior, según cifras de un informe publicado en 2006 por el banco holandés ABN Amro después de estudiar el impacto económico de esta competición en los diferentes países a lo largo de la Historia.

La cifra no es ninguna tontería si se tiene en cuenta que, por ejemplo, se estima que España (uno de los  países favoritos para ganar el Mundial) verá caer su PIB un 0,2 por ciento este año (según datos de la OCDE) y que la mayoría de países europeos, que están con el agua al cuello aplicando durísimos ajustes económicos y  por ende sociales, experimentarán un crecimiento mínimo de su producto interior bruto. Ante ese panorama, el verdadero premio de levantar la copa será su cuantificación macroeconómica.

Pase lo que pase, es evidente que la hostelería se verá beneficiada con un aumento del consumo en junio gracias a las retransmisiones de los partidos, lo mismo que las tiendas que venden material relacionado con el evento y otros sectores que por H o por B sacarán tajada del entusiasmo que se apodera de los seguidores de los distintos equipos que por un rato se olvidan de sus penas y dan rienda suelta al gasto.

ABN Amro señaló además que la victoria en el torneo de un país de la Unión Europea es beneficioso para todos los socios, ya que dinamiza uno de los mercados que, al demandar más productos, importa más mercancías y éstas en su gran parte provienen de otros estados de la UE.

Un fenómeno parecido sería esperable en otras zonas del mundo.

Únicamente en dos ocasiones las economías de los países vencedores no mejoraron el año de su triunfo en la competición, Alemania en 1974 y Argentina en 1978.

La mala noticia es que puestos a perder es mejor no quedar segundo, al menos según las cifras del banco holandés que indicó que los países subcampeones tienden a dejarse no solo las ilusiones en el camino hacia la gloria deportiva, sino además un 0,3 por ciento de media de la caída de su PIB.

Pan y  circo, que dirían los romanos. Yo me conformo con que la pelotita entre.

El origen del humo negro del volcán se remonta a un pasado remoto, el humo negro de Lost también.

Al igual que en Lost, se trata de un humo negro que intenta salir de una isla en la que vive poca gente y uno no va salvo por “accidente” (¿a cuántos conoces que hayan viajado a Islandia?).

Tal y como se avisa en Lost, si el humo sale de la isla, la lía parda.

Lost acaba en un mes, el humo negro éste tardará también en desaparecer del todo unas semanas.

Lost tiene mucho que ver con los aviones, lo que está pasando ahora también.

En Lost se crean dos realidades alternativas que no se sabe cómo se comunican. El humo del volcán igual, o estás en Europa o estás en América, uno no sabe ahora cómo ir de un sitio al otro.

Si alguien hubiera dicho que un volcán en Islandia iba a bloquear Europa por aire durante días generando un caos sin precedentes, le habrían tomado por chiflado. Lo mismo tuvo que pasarles a los creadores de Lost cuando pensaron en una historia de una isla perdida en la que el malo es un humo negro.

Si te parece que todo esto tiene sentido es que estás tan enganchado como yo…

Como consumidor convencido de cine en 3D, no dejo de asombrarme de la proliferación de “camellos” que tratan de vendernos duros a cuatro pesetas, como diríamos. Pero claro hoy en día uno no puede pretender ser “cool” en Hollywood y estrenar una superproducción a la vieja usanza, como va a hacer Ridley Scott con su versión de “Robin Hood”, que parece una mezcla de “Gladiator” y “Braveheart” -que tampoco es mala mezcla, por cierto-.

“Robin Hood” no será “cool” pero sí honesta con el espectador. Se pensó para 2D, se hizo en 2D y se distribuirá en 2D. Bien por Universal. Lo que me tiene más escamado es “Alice in Wonderland” y, sobre todo, la esperada “Clash of the Titans”, dos abanderados del 3D de laboratorio. Recuerdo la defensa que hizo Tim Burton de la conversión del 2D a 3D en la presentación de su película a la prensa en EE.UU., sin complejos aseguró que al final da igual, que no hace falta trabajarse las películas en 3D para conseguir el impacto estereoscópico a posteriori. Se mete el filme en la maquinita de hacer churros en 3D y aquí paz y después gloria. Suerte la suya que la producción funcionó en taquilla. Suerte para él y desgraciados los demás.

Los mediocres 3D de “Alice”, que para más narices tuvo el oportunismo de poner el pie en cartelera cuando aún teníamos restos en sangre de la alucinante sobredosis visual de “Avatar”, han resultado rentables, muy rentables: casi 600 millones de dólares en venta de entradas de los que un tercio provienen de salas 3D. Un mensaje que ha llegado alto y claro a los ejecutivos de los estudios que saliban solo de pensar en la caja que haría su película si tuviera el extra del 3D, como si fuera ponerle doble de queso a una pizza.

Y en medio de este frenesí estereoscópico aparece en nuestra órbita lanzado como un “sputnik” la propuesta grandilocuente de Warner “Clash of the Titans”, que iba para 2D y a última hora ha mutado para pasar el cepillo en las salas de 3D. Aún no se ha estrenado pero se masca en el ambiente que su impacto visual será de segunda división comparado con el discurrido por James Cameron para su “Avatar”.

El asunto es que rodar en 3D tiene sus inconvenientes, no solo de coste -añade una media de 20 millones de dólares más al presupuesto-, sino de logística. Los equipos pueden resultar unos trastos para según qué tipo de secuencias, eso llevó a Michael Bay a desestimar grabar en 3D su (oh, no, otra vez no) tercera parte de “Transformers”. Aficionado como es Bay a dejar estupefacto al espectador con escenas impactantes, decidió renunciar al estereoscópico porque le impedía realizar lo que tenía en mente. Ahora su dilema es si pasa “Transformers 3″ por el filtro de las gafas polarizadas o lo lanza a la galaxia cinéfila tal y como está. Al menos Bay ha reconocido que no lo hará si la conversión no le garantiza un resultado perfecto. Yo lo dudo. Amigos, “Avatar” dejó el listón muy alto como para superarlo tratando las películas con una especie  de “fotochop”. La conversión 2D-3D cuesta entre 5 y 10 millones de dólares.

Como apunte diré que para Bay la conversión resulta “fake”, vamos, que no es creíble.

Con razón anda el altivo Cameron (alias “soy el rey del mundo”) hecho una furia cada vez que le hablan de los tratamientos estéticos de 2D a 3D. Le costó años realizar “Avatar” y fue junto al jefe supremo de DreamWorks, Jeffrey Katzenberg, y algún visionario más como Peter Jackson, el que parió la maquinaria de 3D con la que ahora todo el mundo quiere jugar.

“Después de ‘Toy Story’ hubo 10 películas realmente malas producidas con la misma tecnología (CG) porque todo el mundo pensó que el éxito del filme fue el CG. Ahora, la gente está convirtiendo rápidamente películas de 2D a 3D, que no es lo que yo he hecho. Están esperando el mismo resultado cuando, en realidad, trabajan en contra de la adopción del 3D porque están sacando productos de inferior calidad”, dijo Cameron en una entrevista Deadline, blog de referencia sobre la industria de Hollywood.

Cameron insiste en que son los estudios, y no los directores, los que están imponiendo a marchas forzadas el 3D en vista de que sale muy a cuenta en taquilla, sin importar la conveniencia o no de que esa producción se haga estereoscópica.

No todo “huele” a timo. También hay ejemplos de calidad en las carteleras. El último, “How to Train Your Dragon”, cuyas escenas finales y de vuelo en 3D son de quitarse el sombrero. Es de esperar que la próxima de Shrek (también de DreamWorks) mantenga el mismo nivel 3D.

Personalmente me convencen mucho menos los avances de Disney en este terreno. “Up” era innecesariamente en 3D y “A Christmas Carol” de Robert Zemeckis, fue resultona, pero quedó empequeñecida por el resultado conseguido por Cameron, por citar unos ejemplos.

Veremos qué tal se portan títulos como “Toy Story 3″ o el debut en 3D de “Harry Potter”, ambos previstos para este año.

Es cuestión de tiempo que la audiencia, que paga bastante más por enfundarse las gafas de plástico en el cine, empiece a menospreciar la conversión del 2D al 3D y se hable del “3D bueno y del 3D malo”, igual que con el colesterol.

Todo se mueve en una nebulosa gama de grises. Nada es blanco o negro. La celebración de elecciones y sus garantías democráticas no son una excepción. Desde los requisitos para constituir un partido hasta el trazado de las circunscripciones, pasando por el reparto de escaños y la confección del censo, todo puede hacer que el resultado en las instituciones no sea fiel reflejo de la voluntad popular. Algunos países se acercan al blanco, con leyes electorales relativamente ecuánimes y respetuosas con los votantes; otros abusan de su poder rayando el negro y organizan pantomimas electorales que resultan una soez burla para la ciudadanía. Éste es el caso de Myanmar.

El llamado Consejo de Estado para la Paz y el Desarrollo, la Junta militar que tiraniza la antigua Birmania desde 1962, acaba de publicar las cinco leyes que regularán las elecciones parlamentarias que se ha visto forzada a organizar este año por la presión internacional. Y el resultado es profundamente decepcionante para los ilusos que pensábamos que algo podría empezar a cambiar en este empobrecido país de 50 millones de habitantes.

La Junta se reserva todos los derechos. Esta vez no les van a pillar desprevenidos como en las últimas elecciones, las de 1990, en las que la Liga Nacional Para la Democracia (LND), la fuerza opositora que encabeza Aung San Suu Kyi, obtuvo el 82 por ciento de los votos a pesar de las trabas. Entonces, de pataleta, los militares se negaron a reconocer los resultados. Ahora una comisión de “leales al Estado” designada a dedo por la Junta decidirá listas y circunscripciones, autorizará partidos y establecerá el calendario electoral, lo que incluye posibles aplazamientos y cancelaciones por motivos de “seguridad”. Además, se reserva la designación del 25 por ciento de los escaños.

Para colmo, Aung San Suu Kyi, icono de la democracia birmana y nobel de la Paz, no podrá presentarse. El engendro legal de la Junta prohíbe las candidaturas de convictos y ella sufre arresto domiciliario desde agosto de 2009, estado en el que ha vivido catorce de los últimos veinte años. Otros 2.200 presos políticos de Myanmar tampoco podrán participar.

No es que sirva de mucho, pero casi todos los actores de la grandilocuente “comunidad internacional” -básicamente, Occidente- han criticado el movimiento. Naciones Unidas aseguró que unas elecciones bajo este marco legal no satisfacen sus “expectativas”. Estados Unidos fue más allá, tachó la normativa de “decepcionante y lamentable”, y amenazó con no reconocer los resultados. La Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN), entre las que se encuentra Myanmar, no ha dicho nada de manera oficial, haciendo gala de su habitual tibieza, aunque algunos de sus miembros han expresado su malestar. Otra oportunidad perdida.

Este año me tocó la alfombra roja, que tiene más gracia que estar en la sala de prensa, aunque carece de su servicio de “catering”. No te dan ni agua durante las aproximadamente tres horas y media que uno está esperando a que pase por delante de sus narices lo más granado de la gran pantalla para robarle una última impresión y, como no, averiguar el nombre del modisto que pergeñó el modelito de turno de las guapas del celuloide. Los hombres tendrían que pasearse en ropa interior para que alguien prestara atención a su atuendo, lo que no deja de ser una ventaja. Tiene que ser un suplicio pensar que la prensa te va a machacar al día siguiente por ponerte lo que no debías.

Más allá de actores, actrices, directores, etc., me resultó curioso ver al fundador de Apple, Steve Jobs, recorriendo la alfombra roja como el que más, o incluso a algún político español que estaba un tanto fuera de sitio en la mayor fiesta del cine, sobre todo cuando las invitaciones a los Óscar escasean como agua en el desierto y muchos de quienes trabajaron para realizar las películas candidatas a los premios se quedan fuera del evento por falta de sitio. Allá cada cual con sus razones y con su conciencia. Seguramente habría más nombres ajenos a la industria “infiltrados” entre los centenares de asistentes, pero no me quedé con sus caras.

Hasta la bandera

A pesar de lo que puede parecer por televisión, la alfombra roja de los Óscar es un jaleo. Parece la calle Preciados de Madrid en la víspera de Navidad. Hay hasta atascos. Empleados de la Academia de Hollywood se encargan de regular el tráfico de transeúntes para que la gente vaya entrando al teatro y la gala arranque a la hora. De hecho, la alfombra (una moqueta roja) está dividida en dos calles, por un lado pasan quienes hacen declaraciones a la prensa (normalmente los nominados) y por otro el resto, los invitados anónimos o las estrellas que quieren pasar desapercibidas. Eso fue lo que hizo este año Ethan Coen, por ejemplo. Otra cosa curiosa es la existencia de figurantes sobre la alfombra. Sí, resulta que la televisión, para asegurarse de que hay gente en sus tomas, hace desfilar falsos invitados por delante del Kodak. Hollywood es así.

Allí todo el mundo grita, parece un mercadillo. No sólo todo el mundo grita, es que también tienen instalada megafonía por la que se escucha a reporteros recibiendo a los que acaban de poner el pie en al alfombra. Al final hasta yo acabé pegando voces. Me recuerda a las imágenes de Wall Street cuando todos los “brokers” se agolpan y dan alaridos para comprar y vender activos. Todo sea por conseguir llamar la atención de las celebridades y sacar adelante el trabajo en esa subasta de famosos. Una locura. Todo empieza ordenadito, cada uno en su lugar, y aquéllo termina como el rosario de la aurora, al menos del lado de la prensa, del otro, la cosa fluye algo mejor.

19 detenidos

La policía corta las calles de acceso al teatro Kodak desde días antes. El mismo día de la ceremonia se instalan barricadas en aceras y pavimento. Los agentes están armados para una guerra, con fusiles de asalto y otros “juguetes” que guardan en el maletero de sus vehículos, todo en previsión de lo peor, un ataque terrorista. No obstante, este año se demostró que colarse en los Óscar no es complicado. En total se produjeron 19 detenciones de personas que antes, durante o después de la gala se introdujeron en la zona sin llevar las acreditaciones necesarias. De hecho, nueve jóvenes de unos veinte años se colaron hasta la alfombra roja con una falsa identificación de MTV. No les cazaron hasta que fue descarao que no eran de la prensa ni asistentes. Se pusieron a sacar fotos como posesos. Que les quiten lo bailao.

Bares, fiestas y ruedas de prensa

Terminado el evento tocó asistir a la rueda de prensa del equipo de “El secreto de sus ojos”, ganadores del Óscar a Mejor película extranjera. A diferencia de lo que pasó con Penélope Cruz el año pasado, cuyo encuentro con los medios se demoró poco más de una hora desde que concluyó la gala, la gente del filme argentino (por mucho que digan que es español) tardó en aparecer casi tres horas. Una de las razones es el tradicional atasco que se monta en Sunset bulevar a la altura del local donde Vanity Fair monta su sarao cada año. Se corta uno de los carriles, coches detenidos para carga y descarga de famosos, un lío.

Otro de los motivos del retraso de Campanella & Cia. fue que en esta edición de los Óscar, por primera vez, los ganadores del galardón podían grabar su nombre en la estatuilla justo al término de la gala. La cola que famosos que se debió de formar en el Kodak tuvo que ser curiosa. Uno no gana un Óscar todos los días y, claro, lo quiere con todos los complementos y lo de que ponga tu nombre debajo no es asunto baladí. Hasta ahora ese proceso tenía lugar los días siguientes a la ceremonia y los vencedores se llevaban a casa una estatuilla anónima.

Después de despachar con la prensa, la gente de “El secreto de sus ojos” se fue de bares. Nada “parties” a lo Hollywood. Los peruanos de “La teta asustada” sí prepararon un festejo a la altura de las circunstancias, aunque la directora y la actriz principal llegaron tan agotadas que no tenían el cuerpo de marcha y se retiraron pronto a descansar. Lo cierto es que los nominados llegan con tal paliza a la noche de los Óscar después de semanas de entrevistas y promociones que cuando termina el evento lo que muchos quieren es dormir y vacaciones.

Penélope Cruz y Javier Bardem (que entró a la ceremonia de los Óscar por la puerta de atrás, no hizo alfombra roja) estuvieron en la fiesta de Madonna y Demi Moore. He oído que algunos lograron entrar sin invitación, incluso con suplantación de personalidad, pero es una información que no puedo confirmar. No me extraña que haya gente que haga lo que sea por meterse de “estrangis” en el juergón de la reina del pop y la teniente O’Neill, aunque no me puedo imaginar el dineral que se dejarían los asistentes en propinas a los camareros por cada copa. Que a nadie se le olvide de que este es el país del “tip”.

“No es de CQC, es Pocholo”

Lo que no sé es a qué fiesta acudiría Pocholo, que estuvo paseando su mochila por Los Ángeles durante los día previos a la gala y con el que coincidí varias veces. Un personaje sin duda, pero más comedido y respetuoso de lo que uno puede deducir por lo que se ve en televisión. Él mismo me reconoció sentirse fuera de lugar, aunque eso no evitó que le preguntase a la gente de “La teta asustada” si se habían comido una “patata cruda” alguna vez o si iban a llevar “tortilla de patatas a la alfombra roja”. Evidentemente no la llevaron, eso lo constato, aunque había que ver la cara de póquer de los periodistas no españoles cuando un tipo de voz ronca, melena rubia y botas de cowboy, sentado en el suelo de la sala de prensa les espetó semejante cosa a las nominadas. “¿Es de CQC?”, me preguntó una compañera latinoamericana. “No, es Pocholo”, le contesté.
“Pocholo, te van a prohibir”, le dije después al figura . “Siempre me prohíben”, me espetó entre risas.

Especialmente decepcionante es la aportación estética de un filme que se prestaba a dar una vuelta de tuerca al Pandora de “Avatar” y maravillarnos con la escenografía, pero el resultado final, aunque bueno, no fue excelente. El 3D se lo podía haber ahorrado. Burton añadió el efecto estereoscópico en postproducción y consiguió insuflar volumen al filme, pero sin que realmente atrape al espectador.

“Alice in Wonderland” se quedó a años luz de “Avatar” en espectacularidad. Los fans de la película de Cameron saldrán desencantados del País de las Maravillas, quizá por eso ya en el guión se decidió bajarle los humos al lugar inventado Lewis Carroll en la segunda mitad del siglo XIX y que quedó recogido en las novelas “Alice’s Adventures in Wonderland” y “Through the Looking-Glass”. Ahora resulta que esa tierra misteriosa se llama ”Underland” o “Mundo Subterráneo” y que lo de “Wonderland” fue simplemente una mala interpretación de su nombre que hizo Alicia. No hay que olvidar que la protagonista era muy pequeña cuando visitó por primera vez esos parajes extraños.

La película es una versión de “Through the Looking-Glass” si bien mezcla elementos de ambas novelas y termina por aventurarse en zonas conocidas que llevan a comparar el proyecto de Burton con propuestas como “Harry Potter”, “The Golden Compass” o “The Chronicles of Narnia”. “Alice in Wonderland”, sin ser un mal producto, adolece de frescura.

La actriz encargada de dar vida a Alicia, Mia Wasikowska, resulta flemática, da igual que le pidan matrimonio que que se enfrente con bestias salvajes, Johnny Depp está en su línea y para su deprimido “Mad Hatter” (Sombrerero loco) tira de recursos que conocidos. Difícil es, no obstante, que genere registros nuevos año tras año después de interpretar a lo más extravagante del celuloide, desde Willy Wonka a Edward Scissorhands pasando, como no, por el capitán Jack Sparrow.

Anne Hathaway resulta pintoresca de rubia platino luciendo unas cejas negras como el carbón. Un “look” chabacano de peluquería barata que choca con su papel de princesa de cuento, la buena además, y que no hace sino acentuar la psicosis que esconde su personaje, tan trastornado en el fondo como la malvada Reina Roja, su hermana de ficción, que interpreta con gran acierto Helena Bonham Carter, a mi juicio lo más entretenido del filme.

“Alice in Wonderland” ha sido adaptada para la pantalla en decenas de ocasiones, la versión de Burton será una más en esa larga lista.

Os dejo con algunos extractos del blog sobre temas de actualidad:

- Salarios… ¿Qué salarios? (3 de febrero)

“El FMI ha recomendado a España, Portugal y Grecia bajar sus salarios para mejorar la competitividad. Si, podéis leerlo mil veces, eso han dicho Dominique Strauss-Kahn y sus colaboradores. La recomendación es, cuanto menos, curiosa. En España el salario mínimo interprofesional se ha situado para 2010 en 633,30 euros brutos mensuales por catorce pagas. [...] Por otra parte, la receta del FMI es llamativa ya que en una economía de mercado el motor es el consumo, si se bajan los salarios el consumo es menor, si el consumo es menor disminuyen las ventas, si disminuyen las ventas empiezan los despidos… y tenemos ya 4 millones de parados.”

- 50.000 millones (3 de febrero)

“A todos nos interesa mantener este sistema de pensiones y la solidaridad es el ingrediente esencial para ello, pero existen algunas otras maneras, menos hirientes para los trabajadores, para ese objetivo. Se les podría haber ocurrido, por ejemplo, que las becas que realizan muchos estudiantes universitarios en sus últimos años de estudios, coticen a la Seguridad Social. Así, probablemente, muchos de los ahora treintañeros tendrían (tendríamos) una vida laboral de al menos 5,6 ó 7 años, en vez de 3 ó 4. Se ganarían más años de cotización y los becarios y gran parte de la sociedad lo agradecería. Los empresarios, eso sí, dejarían de tener esa bicoca de trabajo a bajo coste -o incluso sin coste- que supone tener becarios en la empresa, a muchos hasta les desgrava.

La otra idea que se me ocurre lanzar es que, de una vez, los trabajadores autónomos tengan derecho a un paro digno. La cotización también aumentaría y no haría falta trabajar hasta los 67 años.

Lo ocurrido el pasado viernes en el Consejo de Ministros es la claudicación total de un gobierno socialdemócrata (ja, ja) ante los gurús del neoliberalismo y de la locura financiera; bancos, instituciones multilaterales y agencias de calificación de riesgo.”

-Los ricos no lloran (28 de enero)

“[...] durante los últimos meses de 2009 las marcas más exclusivas del mundo han vuelto a vender a buen ritmo, ya que las clases potentadas de muchos países han vuelto a comprar de manera vigorosa. El inicio de 2010 y la vuelta a los pagos de generosos bonus a las élites financieras han impulsado aún más este consumo de “gama alta”.

Lo que está por ver es si esta estructura es sostenible desde el punto de vista social. Las sociedades y sus opiniones públicas cada vez toleran de peor grado que, mientras el desempleo sube vertiginosamente y las clases medias y trabajadoras pierden poder adquisitivo cada año, muchos de los responsables del descalabro económico, principalmente financiero, no sólo salen indemnes, sino que reciben constamente premios a su “buena gestión”.
El aumento de la brecha de la desigualdad social solo puede augurar un incremento de la conflictividad y una radicalización de las posturas en un panorama de peligrosa incertidumbre.”

- Ni, ni (26 de enero)

“[...] el origen de la generación “ni-ni” no es fortuito. Se trata de niños que vieron como, durante la etapa de bonanza económica, sus hermanos y hermanas mayores, tanto formados como sin formación, nadaron en el océano de la precariedad desde que se incorporaron al mercado de trabajo, encadenando contrato temporal tras contrato temporal. Muchos de ellos, aún cobrando pírricas nóminas de 1.000 euros mensuales o menos, se embarcaron en la aventura “disparatada” de ser propietarios de un piso, cosa muy española por otra parte, que no tiene parangón en ninguno de los países de nuestro entorno.

[...] muchos otros factores que acabaron convirtiendo España en un país al que se le han acabado las letras del abecedario para nombrar leyes de educación (LODE, LOGSE, LOUE…y podríamos seguir) y en el que el papel del profesor, tras el maremágnum normativo, ha sido totalmente vilipendiado y degradado, con remuneraciones vergonzosas y onerosas cargas de trabajo. Un país en el que unos medios de comunicación, principalmente la televisión, obsesionados por el share, fueron desterrando las programaciones infantil y juvenil y sustituyéndolas por sub-productos de entretenimiento.

Un lugar en el que la cultura del mérito y el trabajo ha sido desterrada de todos los territorios de la esfera pública y donde la “fama” y la ilusión del dínero fácil se han convertido en un fin.

Factores como la tele-basura o la corrupción urbanística generan una sensación de impunidad social en la que el que cumple las normas básicas de convivencia, como por ejemplo pagar impuestos, queda como un “pringao”.

Y de estos polvos, vienen estos lodos. Hoy en día en España 562.100 jóvenes son “ni-ni”, un 15% de los jóvenes entre 20 y 30 años.”

En aquel tiempo las colinas de Hollywood, nombre que tiene su origen en la casa de verano en Florida de la mujer del fundador de la ciudad, Daeida Wilcox, eran una tierra con poca utilidad.

El cartel costó 21.000 dólares y formó parte de una campaña para promocionar el desarrollo inmobiliario de la zona. Pronto simbolizó el espíritu del éxito, la atracción por la fama y la popularidad. Tanto es así que en 1932 se convirtió en protagonista trágico de la muerte de la joven Peg Entwistle, quien en vista de su incapacidad para triunfar en el séptimo arte decidió ahorcarse de lo más alto de la letra “H”.

A pesar del crecimiento de la industria del cine, el cartel perdió lustro con los años hasta que en 1949 la  Cámara de Comercio de Hollywood sometió al icónico letrero a una operación de cirugía estética, la más importante que sufrió este emblema en su historia. Se retiraron los últimos caracteres “LAND” y se reparó la “H”, casi desaparecida.

En los años 70, época de vacas flacas para la zona, el cartel volvió a mostrar síntomas de debilidad y algunas de sus letras como la “D”,  una “O” o una “L” quedaron muy deterioradas.

En 1973 el cartel sirvió incluso para reivindicar la liberalización de la marihuana en California y un grupo de activistas tomaron por su cuenta la zona para alterar el mensaje de “Hollywood” a “Hollyweed”.  La última gran regeneración del cartel ocurrió en 1978 cuando la comunidad de artistas de Los Ángeles se movilizó para conseguir fondos y rescatar elmonumento de la situación en la que se había quedado.

Desde entonces, el cartel tomó la forma con el que se le conoce actualmente, a pesar de que en ocasiones ha vuelto a ser utilizado por diferentes grupos para lanzar diferentes mensajes con más o menos gracia. Siempre, claro está, de forma ilegal, lo que terminó por empujar a las autoridades a que instalaran considerables medidas de seguridad a su alrededor y se prohibiera caminar hasta su base. Algo que, incluso ahora, se puede hacer, si bien solo contradiciendo la norma.

En 1992 fue cubierto por electores del político Ross Perot para ayudarle en sucampaña presidencial, a la postre sin éxito. También se pudo leer “JollyGood”, que viene a ser la expresión “Muy bien”. En otra ocasión sirvió para alentar a los marines con la misiva “Go Navy”, en la que se tapaban algunas de las letras para encajar con el cartel, o de mural para los alumnos del Instituto Tecnológico de California, que no dudaron en convertir “Hollywood” en las siglas de la escuela “Caltech”.

La última alteración, esta vez legal, tuvo lugar esta semana cuando se autorizó a un grupo conservacionista que durante cinco días cambiara “Hollywood” por “Save the Peak”, mensaje con el que intentan atraer la atención de los angelinos para recaudar fondos y comprar los terrenos aledaños al cartel e impedir así que se especule con ellos para construir viviendas de lujo.

Las fotografías han sido tomadas de la web del LA TIMES, así como del portal http://www.hollywoodsign.org. La última fue encontrada a través de twitter (http://tweetphoto.com/11295565)