Posts Tagged terrorismo
The War at Home
Con Fernando Mexia - Politica , Società - 05/12/2009
Fernando Mexia, la penna.
Obama ha annunciato questa settimana di inviare altri 30.000 soldati al fronte in Afghanistan per il bene della 
libertà e la sicurezza degli Stati Uniti. Una decisione che ha venduto la guerra pro con rassegnazione, quasi chiedendo scusa ai suoi elettori. Ho dimenticato di dire che non aveva altra scelta.
L'idea del nemico di stanza tra i barbuti inóspitos rocce paesaggi lunari di alte montagne dell'Asia Centrale è uno stereotipo molto più funzionale rispetto alla porta accanto prossimo, sposato con figli, operaio cristiano, attaccato ai simboli patriottici, R e il discorso xenofobo. Ma nella parte posteriore della democrazia rivali dell'impero hamburger sono riorganizzando.
Almeno 50 le milizie armate sono state consolidate in quanto l'elezione di Barack Obama poco più di un anno. La crisi economica e peggioramento delle condizioni sociali, l'uscita dei "falchi" della Casa Bianca e lo spirito di dialogo Obama africano americano è stato in risposta a fiorire discorso intollerante e razzista coperto da una scusa per difendere i valori società "reale" americano. I valori, come la milizia, sono a rischio e devono essere protetti a tutti i costi, anche brandendo un fucile d'assalto, meglio, specialmente con il suo dito sul grilletto. Leggi il resto di questo articolo »
Pakistan nell'occhio del ciclone
Con Fernando Mexia - Benito Maria , featured - 18/05/2009
Benito Maria, giornalista
Il Pakistan sta ora combattendo contro i talebani
L'esercito pakistano ha lanciato poche settimane fa un'offensiva contro i talebani nel nord-est del paese, una zona che gli insorti hanno controllato a lungo. La stampa ha il mese scorso, dando un resoconto delle, anticipi attacchi e ritirate, il basso (anche se è molto difficile calcolare con precisione) su entrambi i lati, e la catastrofe che potrebbe innescare più di un milione di sfollati i combattimenti.
Ma la situazione sta diventando complicata in Pakistan, non è mai stato facile. Per cominciare a capire, dobbiamo contestualizzare e indietro nel tempo. Sai: quelli, fanghi fango ... Il problema non è ciò che sta accadendo in Pakistan, ma ciò che sta accadendo nella regione? Perché ha molto a che vedere la guerra in Afghanistan, l'irrisolta questione del Kashmir e le politiche di sostegno e di confronto adottate da paesi come gli Stati Uniti, Russia, Iran o in Arabia Saudita.
Trovo interessante su questo argomento, leggendo l'ultimo libro di ahmen Rashid, giornalista e analista politico specializzato in Asia centro-meridionale, dal titolo Discesa nel caos. Stati Uniti e il fallimento della costruzione della nazione in Pakistan, Afghanistan e Asia al Centr. Durante la lettura si deve ricordare che l'autore ha le proprie preferenze e le loro teorie e, ad esempio, la sua descrizione della persona e il ruolo di Hamid Karzai (presidente dell'Afghanistan) differisce da quello fatto in alcuni articoli di giornale Il tempo è una questione di prospettiva.
L'offensiva in corso
Alla fine di aprile, l'esercito pakistano ha lanciato, infine, una campagna contro i talebani nella Northwest Frontier Province (NWFP, acronimo in inglese), in particolare nella valle di Swat, che si è svolta dai talebani per due anni e si trova a circa 100 chilometri dalla capitale, Islamabad.
Il confronto tra l'esercito ei talebani, e le vittime causate da entrambe le parti, ha fatto più di 1.100.000 sfollati secondo l'UNHCR, cui si aggiunge il mezzo milione di persone fuggite nella regione lo scorso anno i talebani che avanza.
La presenza dei talebani in questa zona ed i suoi attacchi non sono nuovi (dal luglio 2007 gli attacchi non hanno lasciato più di 1.800 morti) sono stati addestrati, finanziati e armati dai militari e servizi segreti (ISI, acronimo in lingua inglese ) e si rifugiò in NWFP Pakistan nel 2002, dopo la persecuzione scatenata dagli Stati Uniti nella guerra al terrorismo in Afghanistan.
In febbraio il governo pakistano ha firmato un cessate il fuoco con i talebani (che è stata accettata in cambio di imporre la legge islamica - 'sharia'-in sei distretti), ma i militanti hanno approfittato del cessate di prendere due altri distretti del nord-est (Low Dir e Buner). Washington ha descritto il cessate il fuoco come "capitolazione" e pressioni Islamabad a scagliare un'offensiva. Stati Uniti temono che l'accesso ai talebani del Pakistan ha armi nucleari, come dichiarato poche settimane fa il Segretario di Stato Hilary Clinton. Anche se i funzionari pakistani hanno sempre negato che qualcosa può accadere. (Pakistan, come l'India, una potenza nucleare dal 1998. Non hanno firmato il trattato di non proliferazione nucleare e mantiene segreto il numero di armi che avete e dove si mantiene, ma si stima che hanno tra 60 e 100 testate) .
Il portavoce delle forze armate pachistane, il generale Abbas, ha stimato che l'insurrezione è composto da circa 4.000 uomini armati, anche se altre fonti dicono che ci sono fino a 7.000 militanti. Questi ribelli faccia tra 12.000 e 15.000 soldati pakistani. Abbas ha rifiutato di dare una data per la fine di questo "grande offensiva" e ha assicurato che le truppe sarebbero rimasti in zona "fino a quando la ripresa piena e la pace viene ripristinato."
Inoltre, secondo AFP, un portavoce dei talebani da Swat ha recentemente dichiarato che vogliono imporre la sharia in tutto il Pakistan. Inoltre, i talebani ricorrono a sequestri di imprenditori e persone facoltose ai finanziamenti. Come pubblicato da El País , la polizia ha confermato che finora questo anno ci sono stati 169 casi di rapimenti, ma la paura impedisce famiglie delle vittime riconoscono di aver pagato il riscatto richiesto.
Se il successo dell'eradicazione del regime talebano in questo settore, dobbiamo investire nella ricostruzione e richiederà la presenza di una forza di polizia disposto a mantenere l'ordine. Ma ora sembra difficile andare a entrambi.
Fondo
Nel 1947 ha realizzato la partizione del Raj britannico in due nuovi Stati: India e Pakistan (che fino al 1971 incluso l'attuale Bangladesh). Ma non è stata risolta la disputa sul Kashmir, che ha portato a numerosi scontri tra i due paesi e ha provocato l'inimicizia e la diffidenza reciproca che ancora rimangono.
Fin dall'inizio, il Pakistan è quasi sempre stata dominata dall'esercito, ha organizzato la sua attenzione politica su due aspetti: la sua inimicizia con l'India e il suo interesse per l'installazione di un governo amico in Afghanistan. Per questo sostenuto Al Qaeda ei talebani.
Pakistan apertamente sostenuto i talebani prima del 11-S: Al Qaeda ha aiutato addestrare i militanti del Kashmir (in modo che si scontrò con l'India) e dovrebbe avere il governo contro i talebani in un amico vicino. Dopo l'11-S, sia generale Pervez Musharraf (Pakistan Primo Ministro nel 2001) e ISI condotto un doppio gioco, una politica di "sì, ma ...". Stati Uniti era chiaro dopo gli attentati del 2001 o con noi o contro di noi. E ha bisogno del sostegno del Pakistan alla guerra in Afghanistan.
Musharraf si schierò con gli Stati Uniti (con condizioni chiamate per la revoca delle sanzioni imposte su di loro prima e hanno chiesto assistenza finanziaria, ricezione) e ha promesso di aiutare, ma non ha fatto nulla per porre fine i Talebani e l'ISI, dice Rashid continuato a fornire armi dopo l'inizio della guerra e li ha aiutati a sfuggire agli attacchi degli Stati Uniti. Sono stati anche autorizzati a rifugiarsi nella NWFP, dove fino ad ora hanno mantenuto il loro feudo personale. Il Pakistan sembra ormai deciso a combattere contro di loro, dobbiamo aspettare e vedere. E non dimenticate che i talebani stanno ancora combattendo in Afghanistan, ma l'Afghanistan è un'altra storia.
Una curiosità: Musharraf, che prese il potere, quando deposto da un colpo di Stato contro Nawaz Sharif, nato a New Delhi nel 1943, sua madre ha lavorato per le Nazioni Unite e ha ricevuto una educazione liberale. Inoltre, come Rashid nel suo libro contiene, in un'intervista a The Times venerdì, una volta disse: "mi sono arruolato per il glamour."
La critica del nazionalismo israeliano negli Stati Uniti
Con Fernando Mexia - titolo , la società - 17/03/2009
Il sionismo è giornalista ebreo di Ben Ehrenreich romanziere e il problema principale che sfida la soluzione per pacificare il Medio Oriente La forza di questa affermazione non è solo una dissonanza pubblica sui motivi governi nazionalisti ebrei / israeliani religiosi e le loro think tank, che più ha attirato la mia attenzione è che questa frase è stato l'argomento principale di un articolo d'opinione pubblicato in uno dei principali quotidiani negli Stati Uniti
L'edizione Domenica 15 marzo Los Angeles Times incluso il testo "Il sionismo è il problema" in cui accusava Ehrenreich libero sionismo.
"Nel corso degli ultimi decenni è stato impossibile per protestare contro lo stato di Israele senza essere qualificati come anti-semita o peggio. Mettere in discussione non solo le azioni di Israele ma anche i principi del sionismo è stato fondato su questo stato ha per troppo tempo è stato considerato quasi una bestemmia indicibile "asgura Ehrenreich.
Una dichiarazione che risuona duramente nelle orecchie di qualunque lettore americano, che è molto raro che qualcuno viene mostrato nei confronti di Israele, per non parlare di un Ebreo con il valore di metterlo per iscritto. Dice anche molto per gli autori della sezione parere del quotidiano della California. Certo è pesato l'animosità che potrebbe generare il testo con i lettori. Durante la critica Lunedi del sionismo era l'articolo più letto nella edizione online del Los Angeles Times.
Ehrenreich continua: "Fondare uno stato moderno in una singola etnia o identità religiosa in un territorio etnicamente e religiosamente diverse conduce inesorabilmente l'esclusione o la politica (si pensi ai 360 km quadrati nel campo di prigionia di Gaza è diventato) o di pulizia etnica. In poche parole, il problema è il sionismo ".
L'autore difende le posizioni moderate di ebrei che hanno criticato il sionismo prima, durante e dopo la formazione di Israele, quando poteva parlare liberamente di quello che si credeva essere Israele, senza timore di essere caratterizzata come anti-semita.
A titolo di esempio, il presidente degli ebrei degli Stati Uniti nel 1944, Lessing J. Rosenwald, che a quel tempo non ha esitato a paragonare l'ideale sionista di uno Stato ebraico con il concetto di status razziale, "il concetto hitleriano".
In contrasto con l'articolo di Ehrenreich, The Journal of Los Angeles ha emesso un parere colonna intitolata "E 'anti-sionismo odiano?" in cui l'anti-sionismo è descritto come la vera minaccia per il Medio Oriente.
"Il sionismo non è anti-semitismo che è la minaccia più pericolosa per la vita, la giustizia storica e le prospettive di pace in Medio Oriente", ha detto il professore presso la University of California a Los Angeles (UCLA) Judea Pearl, presidente della Daniel Pearl Foundation.
Per questo scrittore gli avversari del sionismo sostenere la teoria che lo stato di Israele non dovrebbe esistere in contraddizione con i principi fondatori del paese.
"Anti-semitismo rifiuta gli ebrei come membri paritari della razza umana, anti-sionismo rifiuta Israele come membro paritario nella famiglia delle nazioni". Pearl sostiene che gli ebrei hanno il diritto storico di uno stato, ma sostiene che ci dovrebbe essere uno stato palestinese e, ma si oppone il discorso sionista di de-validare il diritto di autodeterminazione e la creazione di Israele come un paese.
Ehrenreich sottolinea però che "la caratterizzazione del sionismo come un'epidemia più pericoloso antisemitismo rivela solo l'insostenibilità della posizione che Israele scusa a coloro che sono stati costretti a prendere. Pressati dalla condanna internazionale, cercano di limitare il discorso, costruire muri che delineano ciò che può e non può essere detto. "
"Stabilire un governo democráctico, laico, pluralista Israele e Palestina sarebbe ovviamente abbandonare il sogno sionista", ha detto Ehrenreich.
Le ultime notizie provenienti da Israele sembra essere d'accordo con i moderati posizioni anti-sioniste che chiedono la fine del radicale in prima linea della politica.
Il leader del Likud, Benjamin Netanyahu, negozia con il partito di estrema destra Yisrael Beitenu di Avigdor Lieberman a formare un governo stabile a parte la "moderata" Kadima di Tzipi Livni. Il risultato di questo accordo sarebbe consolidare la linea dura contro Israele. Lieberman è un piano fronte nemico di creare uno stato palestinese, l'unica opzione apparente verso una pacificazione dell'area.
Senza sottovalutare gli attacchi di Hamas contro Israele, non posso resistere a mettere questo video in cui si cerca di mostrare la vita quotidiana degli abitanti della Striscia di Gaza. Ogni trarre le sue conclusioni.
Erased-cancellato dalla carta geografica da IC COMUNICAZIONE su Vimeo .
Traduttore
By N2H