Archivo etiqueta estatuilla
A los Óscar por trabajo
Por Fernando Mexía - Cine - 12/03/2010
Pasaron los Óscar, por fin. Es sin duda el gran evento del año en Los Ángeles y el trabajo se multiplica para los que informamos sobre la meca del cine. Tenemos una agenda tan llena de eventos y entrevistas que cualquiera diría que estamos nominados, hasta vestimos de esmoquin -alquiler de 70 dólares- para acceder al perímetro del teatro Kodak donde cada año se entregan las estatuillas. Elegante como nunca cualquiera diría que uno se va de fiesta, pero no, nada más lejos, uno se va al curro, con “glamour”, pero al curro.
Este año me tocó la alfombra roja, que tiene más gracia que estar en la sala de prensa, aunque carece de su servicio de “catering”. No te dan ni agua durante las aproximadamente tres horas y media que uno está esperando a que pase por delante de sus narices lo más granado de la gran pantalla para robarle una última impresión y, como no, averiguar el nombre del modisto que pergeñó el modelito de turno de las guapas del celuloide. Los hombres tendrían que pasearse en ropa interior para que alguien prestara atención a su atuendo, lo que no deja de ser una ventaja. Tiene que ser un suplicio pensar que la prensa te va a machacar al día siguiente por ponerte lo que no debías.
Más allá de actores, actrices, directores, etc., me resultó curioso ver al fundador de Apple, Steve Jobs, recorriendo la alfombra roja como el que más, o incluso a algún político español que estaba un tanto fuera de sitio en la mayor fiesta del cine, sobre todo cuando las invitaciones a los Óscar escasean como agua en el desierto y muchos de quienes trabajaron para realizar las películas candidatas a los premios se quedan fuera del evento por falta de sitio. Allá cada cual con sus razones y con su conciencia. Seguramente habría más nombres ajenos a la industria “infiltrados” entre los centenares de asistentes, pero no me quedé con sus caras. Leer el resto de la entrada »
Favoritos para el Óscar
Por Fernando Mexía - Antonio Martín, Cine, Columnistas, Kubelick, headline - 02/02/2009
Los columnistas cinéfilos de El plumilla, Antonio Martín y Kubelick, junto con la colaboración especial desde Nueva York del periodista especializado en cine David Valenzuela, hacen sus apuestas sobre quiénes se llevarán a casa una estatuilla en la próxima gala de los Óscar, que tendrá lugar el 22 de febrero en Los Angeles. Unos pronósticos en los que también participa el autor de este blog, Fernando Mexía.
Antonio Martín, 
Kubelick (sigue su blog aquí), 
David Valenzuela y 
Fernando Mexía.
Mejor película:
Tal y como se debate en Hollywood, los votos de los expertos de El plumilla son inconcluyentes. El duelo entre la revelación “Slumdog Millionaire” y “The Curious Case of Benjamin Button” por la estatuilla a la mejor película perdurará hasta el día de la ceremonia.
Slumdog Millionaire “ha sido la gran sorpresa del año” capaz de dejarte “anclado en la butaca con ganas de reír y llorar”, explica Valenzuela, para quien el filme te deja con la “sensación de haber visto algo nuevo”. Mi voto fue también para esta cinta porque ha arrasado en todos los premios concedidos hasta la fecha, por encima de Benjamin Button. Parece la gran favorita.
No obstante, Antonio Martín defendió el drama protagonizado por Brad Pitt y confía en que la Academia se decante “por un título casero. Tiene magia, tiene nombres conocidos, es larga… muchos ingredientes que gustan a quienes votan”, dijo. Si bien, Martín no cree que esta cinta logre ningún otro premio importante.
Kubelick describió el duelo Slumdog-Button como una lucha épica de “David contra Goliat”, la independiente india contra la superproducción estadounidense. A pesar de que todo apunta a la victoria de “Slumdog Millionaire” para la analista de El plumilla, ella entrega su voto a Benjamin Button en virtud de la química tándem Marshall- Kennedy, veteranos productores de Hollywood y aliados de Spielberg en la saga de “Indiana Jones” o “ET”, entre otras.
Una baza que parece empezar a jugar a favor de Benjamin Button es, curiosamente, el exceso de éxito de Slumdog Millionaire. Tras el baño de premios, la prensa estadounidense ha empezado a sacarle pegas a la historia, que fracasa en taquilla en la India, y algunos ya la acusan de pasar de puntillas por la pobreza de los barrios de Bombai como excusa para contar una enternecedora historia romántica.
Mejor actriz:
El Óscar tiene un nombre propio: Kate Winslet.
“Que se lo den a Kate Winslet que ya va siendo hora”, comentan Kubelick y Valenzuela y no les falta razón. La británica suma con “The Reader” su sexta candidatura sin haber conquistado aún la estatuilla. La actriz ha convencido con su interpretación en ese filme a casi todos los jurados y es la gran favorita, con la salvedad de que en esta ocasión compite con “The Reader” como actriz protagonista y no como secundaria, tal y como ocurrió en los Globos de Oro o en los premios del Sindicato de Actores.
Valenzuela pide el Óscar para Winslet, “porque Meryl Streep ya tiene un par de estatuillas, aunque a su juicio la nominación debería haber sido por “Revolutionary Road”.
Martín por su parte no lo ve tan claro. “Es uno de los premios más reñidos, a mi entender. Es posible que Winslet se lo lleve, pero también que le vuelvan a dar con la puerta en las narices. Y la historia de una recién llegada a los Óscar con una gran actuación siempre tira”, señaló refiriéndose a su elegida, Anne Hathaway.
Por mi parte, creo es el turno de Winslet y considero que su nominación por “The Reader” en la categoría principal ha sido un gesto de la Academia para garantizarle el éxito y evitar que la actriz hiciese doblete como protagonista y secundaria.
Mejor actor:
Sean Penn lleva ventaja en los prónosticos de El plumilla, aunque por poco porque la votación ha estado bastante disputada.
Valenzuela se decantó por Penn y su transformación en Harvey Milk. Una interpretación de quitarse el sombrero sin duda para este consagrado actor. Reconozco que mi voto fue para el protagonista de “Mystic River” en el último momento, porque tenía previsto confiar en Mickey Rourke por las mismas razones por las que lo ha hecho Martín: “Hollywood y las resurreciones, una historia de amor sin fin. Sólo podría hacerle sombra Sean Penn, pero la gente está acostumbrada a que éste clave sus papeles”, dijo.
En esas estaba yo hasta que vi como los propios actores se decantaban por Penn en los premios de su sindicato. Una señal de que el regreso de Rourke no ha generado tantas simpatías como se podía presuponer.
Kubelick, no obstante, se la juega por Jenkins, quien sin grandes campañas ni taquillas se ha colado entre los cinco mejores actores del año para la Academia.
“Varios mitos del Olimpo cinematográfico recopilados en esta categoría: el omnipresente Penn, el pluscuamperfecto Pitt, el secundario de lujo Langella y el resucitado Rourke. Qué vértigo, casi mejor trasladarse A dos metros bajo tierra y homenajear al muerto más vivo de la tele. Lo reconozco, me haría mucha ilusión ver al patriarca de los Fisher recoger un Óscar”, indicó Kubelick.
Mejor actriz secundaria:
Única categoría en la que ha habido consenso. Penélope Cruz se llevará el Óscar. Sin Winslet en el horizonte para hacerle sombra y tras cosechar múltiples premios de la crítica en EEUU, “Pé” tiene la estatuilla a punto de caramelo.
“En justicia, esa Maria Elena mediterránea, arrabalera y glamurosa es lo único bueno de la horterada de película ( Vicky Cristina Barcelona) que le ha pagado unas vacaciones por Europa al genio de Manhattan (Woody Allen). Espero que la bendición de los secundarios de Woody Allen caiga sobre Penélope Cruz y que, igual que Wiest, Sorvino y Caine antes que ella, gane el Oscar y se lo traiga a España a lucirlo. La prensa tendría entonces que dejar de insinuar que es más arrogante y aprovechada que buena actriz, empezar a barrer para casa y cantar sus alabanzas. Estoy deseando ver el reportaje de Informe Semanal (programa de la televisón pública española): De Alcobendas a Sunset Boulevard”, afirmó Kubelick.
En la misma línea se pronunciaron Martín y Valenzuela. “Creo que brilla tanto en la peli de Allen porque el resto es mediocre. Ojalá se lo lleve y podamos contarlo. Sin Winslet en la carrera, tiene vía libre. Lo contrario sería una sorpresa”, aseguró Martín. “Pese a todo, esta madrileña es de lo mejor que ha dado el cine español. Cruz ha sido capaz de debutar con Woody Allen y dejar por los suelos a Scarlett Johansson y al mismísimo Bardem, además de salvar una película que, si ella no apareciera, no pasaría de reportaje de viajes un pelín manido”, destacó Valenzuela.
Mejor actor secundario:
Podría parecer que el difunto Heath Ledger tiene el Óscar en el bolsillo, pero las opciones del maléfico “Joker” a las estatuillas pueden haber llegado un poco cascadas. A fin de cuentas hace ya más de un año de su fallecimiento y muchos meses desde que se estrenó la última secuela de Batman. Por mi parte, creo que su papel merece el Óscar, pero que “El caballero oscuro” ha dejado en la sombra a otras grandes actuaciones.
Martín defiende a Ledger con vehemencia. “No hay posible discusión ni es cuestión de morbo. Digan lo que digan. Es que este hombre se sale en este papel”. Pero Valenzuela cree que Michael Shannon está por encima de las fatalidades del actor australiano. Convencido de la calidad de “Revolutionary Road”, este periodista cree que la interpretación de Shannon “junto a la de Winslet en este filme de Sam Mendes, es de lo mejor del año”.
Kubelick optó sin embargo por Josh Brolin, por “el papel más políticamente incorrecto del 2008″ y sirvió de portavoz de la legión de cinéfilos que dudan de que Ledger hubiese ganado el Óscar sin el “plus” que da en Hollywood aquello de morir joven: ”¿habría ganado el premio Heath Ledger por un personaje histrión como su Joker de estar hoy vivo? Lo dudo. Para recoger premios, Shannon aún tiene tiempo y Hoffman ya tiene muchos. ¿Irán de nuevo los tiros por el rollito necrófilo? ¿Asistiremos a otro sonrojante standup ovation, en loor del bonito cadáver?”, dijo.
Mejor director:
Danny Boyle lo ha ganado todo este año, no creo que el Óscar se le escape. En esas están también Antonio Martín y David Valenzuela quienes creen que la Academia premiará al británico por “arriesgarse hacia lo desconocido sin ser consciente de la gran película que estaba dirigiendo” (Valenzuela) y porque Hollywood se decantará por el “toque ‘indie’” (Martín).
“Esta especie de “Ciudad de Dios” made in India tendrá que conformarse con este premio. Y yo encantado, que me encanta Boyle. Pero es muy posible que Fincher se lo arrebate”, aclaró Martín.
No sin cierta indignación, Kubelick arremetió contra la elección de la Academia y se decantó por David Fincher.
“Cuatro de los cinco nominados este año están en mi ranking personal de directores más sobrevalorados de todos los tiempos; Stephen Daldry y Danny Boyle, además, ocupando lugares destacados. Las pelis con los que ambos saltaron a la fama, las noventeras (¿se usa ya este término?) ‘Trainspotting’ (Boyle) y ‘Billy Elliot’ (Daldry) acumulan puntos extra por el agravante de oportunismo generacional. Gus Van Sant cayó en picado en mi escalafón desde que los críticos se la juraron por copiar ‘Psicosis’ plano a plano. Subiendo y bajando en esa lista está también Ron Howard, según le den premios inmerecidos (Una mente maravillosa) o no. El quinto de los directores que optan al Oscar este año encabeza otra lista muy diferente: “nombres imprescindibles para entender el cine de los últimos quince años”.
Mejor guión original:
“Creo que este premio deberían dárselo a cualquier guionista de Pixar que quiera ir a recogerlo al Kodak Theatre. Al fin y al cabo, animación o acción real, esta gente se dedica a contar historias. Y hace bastante tiempo ya que las suyas son siempre las más divertidas del año”, argumentó Kubelick al dar su voto a “Wall-E“. El filme del robot solitario en una Tierra postapocalíptica peleó para entrar en las nominaciones de mejor película del año, aunque finalmente se tuvo que contentar con la nada desdeñable candidatura de mejor cinta animada de 2008, galardón que ganará. A mi juicio, el premio del guión podría ser el reconocimiento extra de la Academia para “Wall-E”.
Antonio Martín prefirió el toque “indie” de “Frozen River” y Valenzuela apostó por la victoria de “Mike Leigh, para ver si a la sexta va la vencida y se lleva el Óscar de una vez con una película, “Happy-Go-Lucky”, que es capaz de reconciliar con la vida al mayor de los amargados”.
NOTAS
**Para ver con más resolución las imágenes recomiendo no usar el Explorer de Windows, sino Mozilla Firefox u Opera. Estos dos exploradores permiten abrir la imagen puslando el botón derecho del ratón sobre ésta**
//La papeleta de con los nombres de los candidatos mostrada en la última imagen de este post es la misma que reciben este año los miembros de la Academia de Hollywood para decidir los ganadores de los Óscar. Estos premios se votan con papel y lápiz. Desde Spielberg hasta George Clooney votan a sus filmes y actores preferidos rellenando un formulario como ese y reenviándolo a la empresa que se encarga del recuento antes del 17 de febrero.//
Estrellas sin brillo en el cine de 2008
Por Fernando Mexía - Cine - 21/12/2008
A falta de saber si Brad Pitt ganará su primer Óscar por el caso de Benjamin Button, si Meryl Streep volverá a reinar en Hollywood por su papel de estricta e inquisitiva monja o Penélope Cruz se hará un hueco en el “olimpo” del celuloide por la desequilibrada María Elena, el año dejó ya visto para sentencia a otros famosos pesos pesados de la actuación que pasaron con más pena que gloria por las pantallas de todo el mundo.
Si hay unas estrellas que hace tiempo que han dejado de brillar con intensidad esas son indiscutiblemente Robert de Niro y Al Pacino, posiblemente dos de los intérpretes más admirados de las últimas décadas (casi todo el mundo los tiene entre sus cinco actores preferidos). Lamentablemente, ambo sobreviven de las rentas desde hace unos años.
Impusieron su ley en los 70, 80 y principios de los 90, pero la racha terminó, al menos por el momento.
En 2008 volvieron a jugar al gato y al ratón, tal y como ocurrió en la exitosa “Heat” con “Righteous Kill”, filme que solo gracias a la taquilla internacional consiguió recuperar lo invertido para producir la cinta (De Niro cobra unos 20 millones de dólares por película y Al Pacino unos 11, según imdb.com). El público también les dio la espalda en sus proyectos individuales, como “What Just Happened” (De Niro) y “88 Minutes” (Al Pacino). Nuevos resbalones en la carrera de estas dos figuras que parece rodar colina abajo.
Otro ganador de Óscar, Nicolas Cage, tropezó con “Bangkok Dangerous”, uno de los grandes fracasos de este año. Ni tan siquiera se vendieron entradas suficientes en EEUU para pagar el caché del actor.
También se le atragantó el año (nuevamente, podríamos decir) a Kevin Costner, de quien es difícil recordar un filme que superase la barrera psicológica de los 100 millones de dólares en taquilla en todo el planeta (”Message in a Bottle, 1999). En 2008, este “intocable” que en el pasado investigó la muerte de “JFK”, un trabajo que compaginó con el de “guardaespaldas” después de arrasar cuando “bailó con lobos”, salió escaldado con su oportunista título electoral “Swing Vote”. La película cosechó 17 millones de dólares en todo el mundo (Costner tiene un sueldo de 15 millones por película). Sin duda, una mala inversión.
Entre los grandes fracasos, con todas las letras, están “City of Ember” con Tim Robins, Bill Murray y la producción de Tom Hanks (no cubrió costes) y “Speed Racer”, que tuvo un pésimo resultado a pesar de contar con los creadores de “The Matrix”, Susan Sarandon, John Goodman o Christina Ricci.
No le fue tan mal a Richard Gere, que salvó el año sin tirar cohetes con su “Nights in Rodanthe”, o a Keanu Reeves, quien sigue buscando un “Matrix” para levantar cabeza. Reeves pasó discretamente con su “Street Kings”, y volvió a demostrar que lo suyo es la ciencia ficción, en vista de los primeros resultados de “The Day the Earth Stood Still”.
Una de cal y otra de arena, pensará Edward Norton, a quien le valió la pena ponerse verde de furia en “Hulk”, uno de los taquillazos del año en EEUU, pero perdió el norte con “Pride & Glory”. Ni tan siquiera el hecho de compartir producción con Colin Farrel salvó el filme de un lpobre resultado; ésta es otra de las películas que perdió dinero en 2008.
Los seguidores internacionales de Russell Crowe y Leonardo DiCaprio salvaron los muebles de “Body of Lies”, que a punto está de superar los 100 millones en taquilla, aunque solo un 40 por ciento de estos ingresos fueron en EEUU. La película costó 70 millones.
2008 dejó poco hueco para las féminas protagonistas, aunque las que consiguieron un papel principal resolvieron mejor sus compromisos que los varones. Angelina Jolie sigue siendo efectiva en la taquilla, lo volvió a demostrar con Wanted. Meryl Streep triunfó otro año más, esta vez con “Mamma Mia!”, y las chicas de “Sex and the City” rompieron moldes en la versión cinematográfica.
Entre las mujers se puede destacar la pobre taquilla de “The Duchess” con Keira Knightley, o lo flojito que ha abierto “Australia”, un largo largometraje (valga la redundancia) protagonizado por Nicole Kidman.
Sobre Milk y Frost/Nixon
Por Fernando Mexía - Cine - 02/12/2008
Son dos de las favoritas para pelear por un Óscar en 2009 y tengo que reconocer que personalmente tenía muchas expectativas sobre la historia del político homosexual Harvey Milk y ciertas dudas sobre la famosa entrevista realizada por el mediático Frost al ex presidente estadounidense Richard Nixon.
Después de ver los dos títulos me decanto por Frost/Nixon. Una película que va de menos a más y que termina creando una situación de tensión interpretativa memorable. 
Frank Langella está a la altura de un Óscar en su papel de Nixon y su contraparte Michael Sheen (Frost) podría tener sus opciones para la nominación de secundario (premio que se llevará Heath Ledger, salvo sorpresa).
El diálogo final entre los dos protagonistas es comparable a otra de las escenas actorales del año, la que “enfrentó” a Meryl Streep y Philiph Seymour Hoffman en Doubt, otra seria candidata a los Óscar.
El mayor logro de Frost/Nixon fue su capacidad de convertir en película, con su lenguaje audiovisual pensado en entretener a la par que cautivar, una historia real bastante reciente y bien documentada. Precisamente ese fue, a mi juicio, el principal problema de Milk, que trató de ser demasiado fiel a la historia que marcó los últimos años de vida de Harvey Milk, quien se convirtió en el primer político declarado homosexual con un cargo público en EEUU, y pasó de puntillas sobre la personalidad y el carácter de los personajes. Tras dos horas de película uno se queda con la sensación de que no conoce al protagonista. 
Al margen de esto, la transformación de Sean Penn y la credibilidad de su actuación le convierten en otro de los grandes favoritos a los Óscar este año.
Merece la pena ver Milk, por sus connotaciones sociales, por el mensaje en defensa de los derechos civiles y la igualdad, y por la jugosa interpretación de Penn, aunque son muchos los críticos que consideran que el filme es “demasiado gay” (de esto se hace eco por ejemplo la revista Entertainment Weekly) para una audiencia generalista y le auguran problemas en taquilla.
Falta dramatismo cinematográfico que acentúe el drama ocurrido, y eso pesa en contra del éxito de la película.
Penélope Cruz y sus opciones a los Óscar
Por Fernando Mexía - Cine - 25/11/2008
Penélope Cruz será una de las actrices nominadas a los Óscar en 2009, eso lo vaticinan la mayoría de los críticos en EEUU. El último artículo en el diario Los Angeles Times ha hecho público lo que ya se mascullaba entre bastidores: Pe puede conseguir una estatuilla, pero ¿por qué película?
“Vicky Cristina Barcelona” es su baza más conocida, pero “Elegy” de Isabel Coixet podría ser su opción oculta. 
La actriz exprimió su capacidad interpretativa en inglés y se destapó con gran trabajo en esa cinta dramática que pasó desapercibida por EEUU pero que compite para los Óscar. Algunos bloggers de prestigio se han hecho ya eco de esto
No obstante, la apuesta más segura sería a día de hoy su interpretación secundaria en la película de Woody Allen, 
así lo reflejan medios de referencia como Variety
Entre sus rivales podrían estar entre otras Kate Winslet o Viola Davis
Se dice, se comenta: Australia, Milk y Doubt
Por Fernando Mexía - Cine - 23/11/2008
Resulta que “Australia” es un fiasco o eso parece por los comentarios que he oído por aquí. Sus casi tres horas de metraje son una losa sobre la atención de los espectadores. Los críticos aseguran que el filme, promocionado con bombo y platillo no cumple con las expectativas y peca de clichés australianos.
Dicho de otra forma, el que quiera verla que vaya mentalizado y se compre el supercombo de palomitas de maíz y refesco gigante para pasar el rato. Alguien me dijo que dista mucho de ser una película épica sobrecogedora, ni una cinta de acción espectacular, ni un melodrama superlativo como “Titanic”. En defintiva, “Australia” es el primer gran descarte en las quinielas de los Óscar. Leer el resto de la entrada »
Translator
By N2H